[Colombia] "Farc tiene una ventaja ética frente al Estado": Pastor Alape

Por Héctor Velasco / AFP / El Espectador.

A un año de la firma del Acuerdo de paz, el líder de la desmovilizada guerrilla advierte que el Gobierno "no tiene una estrategia de paz para la implementación" y crítica al Congreso por su lento avance respecto a la JEP.

Teatro Colón, 24 de noviembre de 2016. Pastor Alape, con media sonrisa, aplaude la firma que puso fin a 53 años de lucha guerrillera en Colombia. Un año después, el exnegociador de las Farc exuda molestia. La paz no avanza como esperaban.

"El gobierno y el Estado le han incumplido al país. Las Farc hemos dado todo y mucho más de lo que hemos podido", afirma Alape, dirigente y negociador del acuerdo que transformó la poderosa guerrilla comunista en el partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (Farc). 

Tan cuestionado como defendido, el pacto completa un año y los rebeldes ya entregaron los fusiles y han pedido perdón. Pero el Congreso, con una inestable mayoría oficialista, todavía no reglamenta la jurisdicción especial que juzgará los delitos más atroces del sangriento conflicto.

Ese sistema prevé que los responsables - militares o guerrilleros- que confiesen sus crímenes, reparen a las víctimas y se comprometan a nunca más ejercer la violencia, reciban penas alternativas a prisión.

Tampoco han despegado las reformas rurales y políticas contenidas en el pacto que sobrevivió al rechazo en plebiscito. Mientras tanto, la Farc prepara su estreno electoral en 2018 con las encuestas en contra (Un 79% de imagen desfavorable según Gallup) y la zozobra de miles de excombatientes en zonas rurales. 

En un hotel de Bogotá, Alape, de 58 años, comparte su balance. Aun con el riesgo de crisis, es tajante: la guerra terminó, y contrario a lo que podría pensarse, de entrada no plantea un proyecto socialista para Colombia. A continuación extractos de la entrevista exclusiva con la AFP.

¿Ustedes han cumplido? 

"Cumplimos rigurosamente. El gobierno no ha cumplido en ese sentido y no ha cumplido, para ser benévolo, porque no hay una unificación en el conjunto, no hay una visión clara, eso quiere decir que no tiene una estrategia de paz para la implementación. Tenía una estrategia de negociar la desmovilización de la organización, la dejación de armas.

Aceptaron dejar las armas antes. ¿Se equivocaron?

"Las Farc tienen hoy una ventaja ética, y es malo decirlo, frente al Estado, frente a la dirigencia de este país que cada día muestra su incapacidad, su perversión para gobernar".

¿Perversión?

"Es perverso lo que han hecho en el Congreso. No se puede entender que unos legisladores que fueron elegidos para conducir al país a mejores condiciones, estén atravesándose para que el país regrese a los tiempos oscuros, a los tiempos del despeñadero".

¿Cómo está el ánimo de los excombatientes?

"Aquí hay bastante preocupación no solamente en la comunidad de excombatientes, sino también en la comunidad en general, porque en los territorios hay la esperanza de que en este nuevo momento de la historia seamos capaces de reincorporar el Estado a sus funciones sociales, políticas, económicas, no en su presencia militar que es como históricamente se ha conocido".

¿Si fracasa la implementación se reactivará la guerra? 

"Aquí no hay más espacios para la guerra. Aquí el espacio es para la paz y por eso todos los días reiteramos que la mejor decisión que tomamos fue meternos con fuerza en la construcción de paz, enfrentando todos los obstáculos (...) pero lo estamos haciendo con mucha entereza, con mucha firmeza y convicción".

¿Qué opina de la actuación del presidente Juan Manuel Santos?

"Creo que es un hombre que en cuanto a la paz hizo grandes esfuerzos, pero con una política económica y social muy impopular, fracasada diría yo".

¿Y de Estados Unidos?

 "Empezó apoyando este proceso, ahora este gobierno (de Donald Trump) se ha venido enredando y creemos que no ha hecho una lectura acertada del desarrollo de paz en Colombia, pero creemos que va a tener que replantear su política porque es lo único que hay para mostrar en el mundo en cuanto a procesos (de paz)".

¿Qué plantearán en elecciones?

"Somos muy objetivos y claros del momento político. Socialismo no se puede construir si no avanzamos en unas condiciones sociales de conciencia, de cultura y del campo productivo (...) Y aquí lo urgente, lo que requiere este país es modernizar sus capacidades productivas (...), en otras palabras, construir civilización que es lo que no tenemos".

¿Entonces no habrá una propuesta socialista?

"Nos hemos movido en el pragmatismo político y eso es lo que requiere el país, y eso es lo que necesitamos, independientemente (de) que la proyección sea el socialismo, pero ahora urgentemente en estos diez, veinte años necesitamos poder reincorporar el Estado con unas capacidades de gestión en los territorios que han estado aislados".

[Medios] Ética y semiótica en la jurisprudencia de "noticieros": La suprema corte mediática

x Fernando Buen Abad Domínguez/LaHaine.org

Están asesinando en público el “debido proceso”, están aniquilando el principio de la inocencia, la reserva de la dignidad y la garantía de la privacidad. Están avasallando los derechos fundamentales y están produciendo una mezcla monstruosa de persecución y condena, ilegales e ilegitimas, con premeditación, alevosía, ventaja y en público. Un delito de “lesa humanidad” cometido con impudicia e impunidad desaforadas. Es el rol actual de los “mass media” burgueses.

Está desarrollándose una fase aguda (peligrosísima para las democracias) de las emboscadas “políticas” mafiosas, que usan el linchamiento mediático contra todo lo que les presente oposición o razón crítica. Esta creciendo una fase monstruosa del odio burgués que, desde sus máquinas de guerra ideológica, expresan la lógica de los empresarios que se adueñaron de los gobiernos -y de la totalidad de los “medios de comunicación”- para ejercer venganza vil, “periodismo de guerra”, tráfico de calumnias, acusaciones infundadas, falsificación de imágenes, guerra psicológica y veredictos espurios dichos con la soltura de los ignorantes a que nos tiene acostumbrados la farándula mediática e informativa oligarcas.

Ser juez, hoy, se vuelve una vergüenza agravada. En los casos, excepcionales, de profesionales con mediana conciencia de Justicia Social y defensa de la dignidad humana, debe ser pesadísimo el paisaje de colegas que sucumben a los mandatos de los “jefes” que los hunden en la servidumbre más perniciosa e irreparable. Y no son pocos. Se trata de un espectáculo patético en el que una vida de estudio y trabajo se rinden ante el capricho del odio donde sacrifican para siempre nombre, prestigio y conciencia y alguna vez tuvieron. Todo a cambio de “centavos”.

A las mafias mediáticas parece que nada les satisface, que les queda chico el dominio actual sobre gobiernos y gobernantes cocinados en caldos de fraudes y corrupción estructural. Ya nada los “llena”. Para los fines del odio burgués los funcionarios, paridos desde los “medios”, son gerentes doctorados en ineficiencia y, por eso, la burguesía se ve impelida a intervenir directamente en el “poder judicial” para asegurarse de que logrará cumplir su cometido de linchamiento sin importar qué leyes hubiere que deformar, degenerar o pisotear. Para eso cuentan con payasos “letrados” hambrientos de banalidad publicitaria, palmaditas en la cabeza y propinas gordas. Y abundan.

No deja de ser llamativa la “velocidad” acelerada por el odio de la “justicia” cuando hay casos que se dirimen en las pantallas televisivas. Contrario a la “tradición” ineficiente de jueces y leguleyos, capaces de demorar eternamente juicios de personas “pobres” o trámites simples… cuando hay tufo de fama mediática se convierten en sagaces tratadistas de la jurisprudencia con velocímetro ultrasónico. 
Son rapiditos para popularizar el uso de la “justicia” como herramienta de la venganza burguesa. Son permisivos voluntaristas cuando se trata de filtrar imágenes y expedientes que ensucien la dignidad y la vida misma de las personas victimadas. Son la barbarie lenguaraz cuando se trata de suprimir el derecho a la privacidad, el debido proceso y la presunción de inocencia para que reine en su esplendor la obscenidad de la sentencia y la condena dictada en las pantallas (y sus adláteres) por los tiempos televisivos y la premura del odio oligarca.

Un juez, suponemos sin ingenuidades idealistas, debe proteger a las personas que están a expensas de sus procesos y veredictos. Incluso en los casos de flagrancia, un juez debe ver por la precisión conceptual y técnica de la sanción, debe ser celosos del escrutinio de los hechos, de la tipificación del delito y de la axiología indispensable del veredicto para que se constituya en fortaleza moral de la comunidad y de ninguna manera en escarnio o injusticia. Uno supone, sin ser un bobo útil, que debe primar el rigor de la ética encarnada en en el trabajo arduo y complejo de un juez y de sus equipos, que faltar a ese rigor es lastimar a las víctimas y ser injusto también con los culpables. Eso no repara el daño ni resarce a la sociedad de los daños hipotéticos.

Ha costado mucho a la humanidad construir márgenes de confianza sobre la Justicia y sobre sus expertos. Ha costado mucho en un mundo donde reina la anarquía de la impunidad amasada por la clase dominante contra la clase trabajadora. Ha costado mucho desarrollar una cultura de la Justicia y mucho también hacerla clara y hacerla rápida. Incluso con todos sus fracasos reales y concretos, con la injusticia errática y corrupta del sistema judicial en sociedades divididas en clases, con la injusticia lacerante en la demora de los trámites y de los juicios, con la injusticia consustancial a un sistema de castigos que no reparan con puntualidad ni velocidad los daños a las víctimas… con todo eso, el muy poco prestigio que ha logrado la justicia del sistema imperante, se va a la basura gracias a la estupidez política de las jaurías neoliberales dispuestas a destruirlo todo para saciar su avaricia y usura. Y hay jueces que lo permiten, lo celebran y los ejecutan.

Más que nunca ésta es la hora de los pueblos. Es la hora en que se debe analizar de fondo todo aquello que viene ocurriéndonos, a escala mundial y a escala regional, por la metástasis del neoliberalismo infectando su putrefacción en todas las escalas de la vida en sociedad y de la vida en lo particular. Con el paso del tiempo se hace más urgente la creación de fiscalías populares especializadas en delitos comunicacionales. Fiscalías populares capaces de iniciar una corriente crítica del maridaje mafioso que viene destruyendo los últimos reductos de justicia, y sus nociones más fundamentales, que pudieren quedar en la estructura judicial del capitalismo.

Es un delito exhibir a personas en tránsito de procesos judiciales, por más que genere mucho “rating”. Es un delito exhibir a personas heridas o fallecidas para satisfacer morbos mediáticos patológicos. Es un delito emitir juicios “mas media” sobre la inocencia o la culpabilidad antes o durante el debido proceso. Es un delito acusar a cualquier persona saltándose la presunción de inocencia y saltándose las evidencias con su respectiva diversidad de enfoques y valoraciones éticas, jurídicas, políticas y sociológicas. Es un delito destruir el prestigio y el buen nombre de las personas sin asumir el responsabilidad social alguna y convirtiendo el drama de otros en negocio de odios y revancha de clase. Es un delito usar los medios concesionados por los pueblos para atacar a los pueblos en sus bases culturales y jurídicas más preciadas y es un delito obrar con alevosía propagandista para beneficiar los intereses de una secta gobernante. Como, por ejemplo, hicieron con “Frida-Sofía”, niña mexicana inexistente bajo los escombros donde nunca estuvo. Ni una palabra de los jueces, por ahora.

CALPU

compartir

                        

Dirección corta: https://lahaine.org/gH8

Texto completo en: https://www.lahaine.org/etica-y-semiotica-en-la

Ética para qué si no da plata

por JOAQUÍN ROBLES ZABALA | 2017/07/14

La lectura no es sólo un mecanismo de defensa contra los prejuicios, sino también un antídoto indoloro contra la ignorancia.

En un aparte de su libro ‘Historia e historia vital’, el sociólogo italiano Franco Ferrarotti (1991) asegura que “cada vida se revela en sus aspectos menos generalizables como una síntesis de la historia. Cada comportamiento o acto individual aparece en su forma más específica como síntesis horizontal de una estructura social. Cada individuo es una totalización de un sistema”. Particularmente, creo que al cura no lo hace el hábito, ni al payaso el disfraz, y que los niños aprenden más de las costumbres de sus amigos de la calle que de las que intentan instaurarse en la casa. El hecho de que alguien obtenga un título universitario no lo convierte, necesariamente, en una buena persona, ni mucho menos en un buen profesional. La educación de hoy deja por fuera la ética y superficializa la lectura, centrando sus mayores esfuerzos en el “éxito” inmediato. Es decir, uno medido en números y porcentajes.

Ferrarotti no se equivoca cuando afirma que la cultura es definitoria, entendida en el aspecto de que un niño nace y se integra a esta sin mayores esfuerzos. Este no mueve un solo dedo ni agrega ni inventa nada. Se convierte en algo parecido a una esponja seca que al caer en un balde de agua se transforma, toma peso y consistencia. La formación educacional de los individuos de una sociedad debería ser igual, pero con la salvedad de que esta tenga como objetivo crear mejores personas y excelentes profesionales.

Hoy, sin embargo, a las universidades colombianas parece sólo interesarles las estadísticas y cómo estas las posesionan en el listado de las mejores del país. Siguiendo las directrices de Colciencias, las humanidades son remitidas al cuarto de San Alejo porque se hacen necesarios los números en una investigación si lo que se busca es el rótulo de investigador. Si una indagación sólo reflexiona y pone en evidencia las taras de una educación que le importa poco las transformaciones sociales, es mirada como literatura. Es decir, como simple ficción. Y las investigaciones literarias en Colciencias se insertan en el contexto de las disciplinas menores, algo así como el hijo defectuoso que da vergüenza mostrar.

La ética es evidenciada, entonces, como una norma inútil porque no da plata. Es decir, cuando un abogado logra acumular en cinco años fortuna y popularidad es visto por el gremio como “exitoso”. No importa cuántas veces haya quebrantado la normatividad jurídica y cuántas otras haya sido el factor dilatorio de los procesos con el fin de ganar tiempo para sus defendidos. Si es cierto que el vencimiento de los términos no exime al criminal de su delito, ni lo aparta de la investigación, ni mucho menos de un futuro juicio, es una fórmula extendida entre los abogados litigantes que les da resultados. Aquí se pone en práctica la célebre sentencia maquiavélica “el fin justifica los medios”. En otras palabras, no interesa el camino que se escoja para alcanzar el objetivo porque lo importante es el punto de llegada.

El fascismo se cura leyendo y el racismo viajando, sentenció el maestro Miguel de Unamuno. De la ética se podría decir lo mismo: se adquiere leyendo porque la lectura no solo nos ilustra sobre la vida sino que también nos da la lucidez suficiente para entender al otro. Cuantos más libros lee una persona, menos posibilidad tiene de quebrantar las normas y mayor respeto le profesa al vecino, pues sus altos niveles de comprensión les permiten mirar más allá de su nariz. El problema en Colombia es que la gran mayoría de los estudiantes llega a la universidad sin haber aprendido a leer ni a escribir correctamente. De las normas que componen la gramática no saben nada, ni les interesa, y la comprensión lectora no supera el párrafo. Según un informe de 2015 de la Cámara del Libro, el promedio de lectura de un colombiano es de 1.9 libros al año, muy inferior al de muchos otros países de la región como Argentina o México, que ocupan los puestos 17 y 24, respectivamente, según el estudio de 2014 realizado por la Unesco en asocio con Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE.

Colombia no aparece en el listado de los 20 países cuyos ciudadanos dedican un promedio de 6.5 horas semanales a la lectura. Venezuela, sin embargo, ocupa el puesto 13, por encima de naciones como Canadá (20) y España (19). Según este informe, el nivel de vida de los países está directamente relacionado con la educación y sus niveles de lectura. Esto les permite un mayor desarrollo y una comprensión más amplia de la sociedad en la que viven. Los lazos comunicacionales entre sus ciudadanos se hacen mucho más tibios y a las comunidades les resulta más fácil la integración grupal.

Desde esta perspectiva, la lectura no es solo un mecanismo de defensa contra los prejuicios, sino también un antídoto indoloro contra la ignorancia. Cuanto más se lee, más se camina, escribió Cervantes en el Quijote. Cuanto más caminas, más gente conoces y el ángulo de visión y comprensión del mundo crece. Por eso resulta contradictorio y paradójico que un “abogado” que se ufana (sospechosamente) de haber leído más libros que nuestro Nobel de Literatura, diga tantas babosadas juntas sin sonrojarse y desde una tribuna de opinión aseguré que la solución a los problemas sociales, económicos y políticos de Venezuela sea el asesinato de su presidente. La pregunta que surge entonces es qué tanto comprendió el “abogado” de lo que dice haber leído o si es sólo un excepcional lector de contraportadas. Sabrá el Diablo, dicen los abuelos.

Twitter: @joaquinroblesza

E-mail: robleszabala@gmail.com