Foros de víctimas con sabor agridulce

Reflexión

La Pluma/Rebelion

Si se pudiera “catar “con el alma diría que los foros nacionales tienen un sabor agridulce. Razones para la esperanza y la desesperanza encontré en los rostros de los participantes, más allá de sus palabras.

Tres foros regionales, en Villavicencio, Barrancabermeja y Barranquilla, y uno nacional, en Cali dejaron en evidencia varios hechos: las diferencias en la comprensión del conflicto social, político y armado, que azota a nuestro país.

Además, la carencia de pedagogías seria en temas como derechos humanos, derecho internacional humanitario y paz que fueron recurrentes en estos cuatro encuentros.

Las diferencias, en algunos casos abismos, en la comprensión del conflicto social, político y armado se hicieron evidentes en la improvisación de algunas iniciativas presentadas.

Algunas ponencias, cuyas relatorías fueron editadas por el grupo de la ONU, carecían de un análisis de los hechos victimizantes en su conjunto e insistían en la reparación económica y la indemnización como prioridad. ¿Podrá acabarse un estado de guerra permanente, especialmente en el campo, con la aplicación de una fórmula matemática? El dinero no repara daños al tejido social colectivo, ni las ráfagas al alma de ninguna comunidad.

En Barranquilla la informalidad de las iniciativas contrastó con la mayor rigurosidad de las compartidas en Barrancabermeja y Villavicencio, ya en Cali la mayoría de las propuestas fueron presentadas anteriormente.

Iniciativas, más rigurosas, establecieron la conexión entre el despojo, el rechazo a una reforma agraria, el incumplimiento de la Ley 160 de 1994, de zonas de reservas campesinas, con la victimización del campesinado colombiano.

En las lecturas de ponencias, campesinos, mestizos, indígenas, afro colombianos dejaron en claro que la tierra es una extensión de ellos mismos, de su cultura y que sus territorios han sido victimizados y algunos arrasados.

La pasión y el compromiso en la defensa del territorio, tanto rural como urbano, hogar a diferentes comunidades se recibió como un clamor urgente para proteger los derechos de la naturaleza, sin voz, pero con dolientes.

El conocimiento como instrumento de paz

También hubo conversaciones, propuestas y reclamos relacionados con los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, pero que se caracterizaron muchas veces por la confusión en el uso de los términos.

Algunos participantes desconociendo el derecho internacional humanitario que se aplica en conflictos armados internos y principios básicos de derechos humanos hicieron demandas carentes de sustento en esa normatividad.

Brillaron por su ausencia aclaraciones por parte de moderadores y relatores en éstas áreas. Por fortuna, participantes con mayor conocimiento del tema aclaraban dudas y explicaban conceptos.
Muy útil sería ofrecer cursos, talleres constantes de derechos humanos y derecho internacional humanitario en comunidades especialmente en este momento para que las personas comprendan qué constituye una violación a los derechos humanos, al derecho internacional humanitario y qué no.

Importante también ese conocimiento para distinguir entre los actores armados, combatientes en un conflicto armado, y la población civil desarmada, a quien se ofrece protección.

Sin estas bases se fabrica una matriz mediática, se repite la idea de que solo una de las partes es victimaria, solo a una de las partes se le exige respuesta, dar la cara mientras a otros actores, que participantes han mencionado en los foros, gremios, como el ganadero y el palmicultor y las multinacionales guardan silencio [i] .

Necesitamos urgentemente repasar nuestra historia no oficial, esa que nos habla sobre la “Gente muy rebelde” símbolo de todas las resistencias en nuestro país. Tal vez si nuestra motivación fuera más la curiosidad que el establecimiento de “culpas” se llegaría a las causas de este conflicto político, social y armado que nos ha desangrado por más de 60 años.

Hay quienes comprenden los orígenes de esta guerra y los sitúan en la injusticia, en la desigualdad, básicamente en la ausencia del Estado responsable según lo explicaba una víctima del Club el Nogal del surgimiento de guerrillas y paramilitares.

De hecho, la intervención de esta mujer en Cali sorprendió, por inesperada porque en un ambiente de polarización como el nuestro ella podría ser considerada una castro-chavista por su posición razonable y de avanzada.

¿Listos para la reconciliación?

Pero lo más sorprende en ella no fueron sus declaraciones, ni su ponencia en favor de una reconciliación sustentada en valores, que trascienda. Lo verdaderamente impactante fue sentirla lista para hacer parte de ello.

Su actitud demostraba que está lista para hacerlo. Su rostro como el de pocos no se fruncía con las intervenciones de los demás participantes. No observé en ella ningún gesto de reproche [ii] .
Fue ella quién más atentamente escuchó la intervención de un ex guerrillero del ELN [iii] que pedía incluir a los familiares de los guerrilleros como víctimas y hacerlos sujetos de reparación por parte del Estado.

Este ex guerrillero también confirmó con su serenidad que su invitación a la reconciliación [iv] va más allá de las palabras, es una postura ya asumida interiormente.
Sin embargo, se observa que no todos están listos. Aún queda mucho resentimiento, desconfianza, la ira juega malas pasadas y hay expresiones que nacen del resentimiento no superado.

Aún víctimas hablan desde la ira. También víctimas del ELN como una mujer que se encontraba en la mesa de trabajo donde estaba el ex guerrillero de esa organización rebelde, hacía garabatos en una hoja de papel incapaz de escuchar a ese hombre –a quien considera su victimario- ya desarmado física y psicológicamente.

Durante los foros, Barrancabermeja [v] , Barranquilla [vi] la tensión se sentía. Las miradas sospechosas abundaban pero no se salió de las manos. Solamente el primer foro en Villavicencio y el de Cali provocaron divisiones [vii] .

Lamentablemente el trabajo de los primeros foros terminó con un cierre inesperado y triste de los mismos. Ese esfuerzo por reunir a víctimas y victimarios de manera pacífica, terminó en provocaciones [viii] y reacciones [ix] .

Las víctimas de las Farc diseñaron una campaña mediática [x] denunciando un supuesto matoneo contra ellos y preferencia por las víctimas del Estado mientras éstas últimas también se quejaban de irregularidades en el proceso de selección de víctimas. [xi]

Las víctimas de las Farc emprendieron esa batalla ideológica apoyados por medios como El Colombiano utilizando su espacio para cuestionar la legitimidad de las victimas y denunciado su invisibilidad [xii] .

Esto fue una queja recurrente, desde el inicio de los foros, y expresada por el general ( r ) de la policía Luis Mendieta - retenido y hecho prisionero de guerra por las Farc durante 12 años- en El Colombiano el 29 de julio.

Estas declaraciones ocurrieron después del Foro de Barranquilla, 17 y 18 de julio, donde él hizo lobby y cuando, como parte de ese lobby, él almorzó con Fabrizio Hochschild de la ONU y el embajador Noruego en Colombia, en el Restaurante La Cabaña del Hotel El Prado de Barranquilla. (Importante aclarar que en esa mesa también estuvo compartiendo el senador Iván Cepeda).

En esa publicación Mendieta señaló que: “ Por lo tanto, están invisibilizando todo lo que hemos dicho las víctimas directas de las Farc” [xiii] aun cuando las propuestas de las víctimas de las Farc fueron leídas como todas las demás en las relatorías generales y escuchadas con respeto.
He aquí otro sabor amargo en los Foros. Si se acepta la presencia de un ex prisionero de guerra, y combatiente activo como lo era el general Mendieta ¿por qué no hubo presencia también de guerrilleros y paramilitares en los foros?.

Las víctimas de las Farc, sus familiares tienen todo el derecho a estar allí pero invitar a combatientes, y solo de un solo “bando” resta credibilidad a todo el proceso, genera dudas.
Pareciera que al final las víctimas de las Farc que se declararon revictimizadas por una invisibilidad, que no existió ni en los foros, ni en los medios, obtuvieron lo que pidieron.

¿Chantaje emocional y mediático? ¿Lobby exitoso con los representantes de la ONU para visibilizar aún más a sus víctimas? Lo cierto es que en Cali se destacaron, se convirtieron en la “Voz Soprano” como ratificaba un artículo de El Colombiano[xiv] .

Allí les fue permitido el uso de una camiseta que los identificaba [xv] , obtuvieron una mesa aparte dentro del foro, estuvo Herbin Hoyos como invitado e hicieron demostraciones dentro y fuera del recinto [xvi] .

Esto atrajo la atención mediática, que las víctimas de las Farc querían, pero desvirtuó la intención del foro que era socializar las propuestas para enviar a La Habana en un ambiente de discreción y respeto.

El uso de estas camisetas, la atención que esto generó en los medios que cubrieron especialmente a este grupo en sus informes provocó una reacción de parte de las demás víctimas.

Las víctimas del Estado organizaron un mitin en la mañana del último día en el interior del centro de convenciones, molestos por el “show mediático” generado en torno a las víctimas de las Farc.
La agenda prevista para los tres días del foro fue cambiada, solo hubo trabajo en mesas durante el segundo día, pero sin muchas novedades puesto que muchas de las organizaciones asistentes participaron en los foros anteriores.

Es decir durante los foros se repitieron las propuestas que enviaron con sus representantes ubicados en las diferentes regiones donde éstos se organizaron y lo que contrasta con los reclamos de otras organizaciones y personas que no pudieron participar de esta dinámica. (A la Habana también irán personas que participaron en estos foros).

Finalmente, hay que rescatar las posturas críticas acerca de asumir la victimización coma identidad. En este sentido la ponencia de H.I. J.O. S. [xvii] En las mesas de trabajo y la de una mujer afrodescendiente en el panel público, invitaron a no asumir la victimización como identidad.

“La victimización es un proceso ambiguo y peligroso. La situación de víctima no puede convertirse en un rasgo propio de la identidad porque sería un generador continuo de violencia hacia fuera y de frustración hacia dentro”, explica Jorge Ubeda, profesor en filosofía.

En ese sentido se expresó una mujer en el foro de Barrancabermeja donde dijo que cuando asistían a los eventos no las llamaban por su nombre sino que decían: “ahí viene la víctima”.

En ese mismo escenario, un representante del Colectivo Libertario Afro-magdalénicos invitó a sustituir el nombre de víctimas por la palabra mártir por cuanto ésta dignifica a la persona y la reconoce en su resistencia [xviii] .

Finalmente, quedan pues en el ambiente preguntas acerca de la caracterización de las “víctimas”, mártires y supervivientes, el nivel de compresión del conflicto pero especialmente la real disposición de la sociedad entera en el tema de la reconciliación y la paz, más allá de un slogan de campaña electoral, en un ambiente de polarización y contiendas por el protagonismo en los medios.

Fernanda Sánchez Jaramillo para La Pluma, 7 de agosto de 2014

Foros de víctimas con sabor agridulce

Written By Unknown on domingo, agosto 10, 2014 | domingo, agosto 10, 2014

Publicar un comentario

RECOMENDADO DEL EDITOR

Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter

Popular Posts