Colombia apuesta al fracking ante el agotamiento de sus reservas en 2015

Allende La Paz, Cambio Total.

El fracking o Fracturamiento Hidráulico, la técnica que están usando las compañías petroleras estadounidenses y europeas, consistente en el rompimiento de las rocas que están sobre los yacimientos de gas de esquisto con altas presiones comenzó a utilizarse en Colombia desde hace tiempos y sus consecuencias están a la vista ​

Sabemos de la criminalidad de las empresas petroleras, hemos constatado que como dice un poema de un médico colombiano "si no respetan la vida del hombre, a quien irán a respetar?" , y ya las consecuencias estáno a la orden del día. Los obreros petroleros y las poblaciones en general han alertado de la utilización de este método por la petrolera Pacífic Rubiales y se han sentido movimientos sísmicos en zonas de muy baja, bajísima sísmicidad.

Entre las consecuencias del fracking están que no es ninguna solución ya que es una extracción supremamente costosa ya que sí para extraer gas por cada barril de petróleo extraído hay que gastar X barriles de petróleo (energía), es necesário invertir XXX bariles de petróleo para extraer uno mediante el método fracking.

Además, ya comenzamos a ver que la inusitada presión conque se rompen las rocas en donde esta el gas de esquisto compuesto de metano (uno de los más grandes gases tóxicos que se conocen), desconfigura de manera muy importante las placas teutónicas. Además, se ha denunciado la contaminación de los acuíferos con gas y el corrompimiento de los ríos subterráneos al liberar el gas contenido entre las rocas.

Que es el fracking?

El fracking o fractura hidráulica (comúnmente conocida en inglés como hydraulic fracturing o fracking) es una técnica para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo.

El fracking consiste en la inyección concentrada en la tierra, de agua, arena y productos químicos para provocar el flujo de gas, existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo y favoreciendo su salida al exterior.

Habitualmente el material inyectado es agua con arena, aunque ocasionalmente se pueden emplear espumas o gases.

Se estima que esta técnica está presente en aproximadamente en el 60% de los pozos de extracción actualmente en uso. Debido al aumento del precio de los combustibles fósiles, que ha hecho económicamente rentables estos métodos, se está popularizando su empleo en estos últimos años, especialmente en los EE. UU.

Esta técnica se empezó a extender en EEUU hace diez años, pero su uso apenas convence en Europa, con la salvedad de Polonia. Los movimientos contrarios constituidos en Cantabria, Euskadi y Castilla y León denuncian que estas comunidades autónomas apuesten por esta técnica, cuando está cuestiona-da en otras partes del mundo.


Consecuencias

Las consecuencias del fracking son muchas y sus efectos van desde efectos perjudiciales sobre el agua, hasta efectos deletéreos sobre las placas teutónicas, e incluso creación de fallas geológicas en donde no las había. El mismo Servicio Geológico de Estados Unidos y la Universidad de Columbia demostraron que el terremoto de Oklahoma de 5,6 grados en la escala de Richter se derivó precisamente de la explotación petrolera mediante el fracking.

Los efectos podemos verlos en estos apartes tomados de Greenpeace España:

Agua:

• El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más áridas.

• Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes a través del subsuelo.

• Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.

• No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.

Contaminación atmosférica:

• Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la "pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas. Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):

• Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio de la NOAA1 (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.

• Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.

Contaminación acústica e impactos paisajísticos

• Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje (intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.

La cuestión de fondo es ¿para qué queremos más gas? Por mucho gas que pudiésemos encontrar en España con el fracking (aún por evaluar) los recursos energéticos que tenemos en abundancia son las energías renovables. Estas son tecnologías que ya tenemos y con un sector empresarial y tecnológico dispuesto a aprovecharlas. Puesto que estudios como el “Renovables 100%” de Greenpeace demuestran que podemos alcanzar un sistema energético totalmente basado en renovables, es absurdo acometer una nueva búsqueda de otros combustibles fósiles con potenciales graves impactos para el planeta. Además, se corre el riesgo de desviar los recursos y los esfuerzos que deberían ir hacia las energías renovables y a la eficiencia energética.

Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio.

Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil quememos, mayor serán los efectos del cambio climático."

Artículos relacionados:

* Mandamás de ExxonMobil entabla demanda por el fracking en su rancho texano

http://www.jornada.unam.mx/2014/03/02/opinion/014o1pol

* Cambio climático tambalea al shale gas: cuantiosas emisiones tóxicas de metano

http://www.jornada.unam.mx/2014/02/16/opinion/012o1pol

* Shale gas: abuso y contaminación del a escasa en medio de la sequía en EU

http://www.jornada.unam.mx/2014/02/09/opinion/012o1polj

* "Continúa el Calentamiento Global: Enero de 2014 fue el cuarto mes más cálido desde 1880" de José Rubiera*

* Doctor en Ciencias Meteorológicas, Director del Centro de Pronósticos del Instituto de Meteorología de Cuba y vicepresidente del Comité de Huracanes de la Región Cuarta de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), agrupación donde se reúnen Canadá, Estados Unidos, México y toda Centroamérica, también Venezuela, Colombia y el área del Caribe. Además es vicepresidente del Grupo de Expertos de la OMM en Comunicación Meteorológica y Educación.