Elogios y obituarios

Por: José Fernando Isaza

Fue preocupante cuando un sacerdote reconocido, como el padre García Herreros, dijo del peor asesino en la historia de Colombia: “Pablo Escobar es un hombre bueno”.

En ese momento se buscaba su entrega a las autoridades, pero exculparlo fue un pésimo mensaje. No necesitaba condenarlo; podía haber recurrido a frases del tenor de “¡Quién soy yo para juzgar! ¡Sólo Dios podrá juzgar y perdonar!”.

Lo anterior viene a la memoria releyendo la columna de Fernando Londoño del año 2006 y hoy revivida por las redes sociales. Manifiesta sentidos elogios a otro asesino: Carlos Castaño. Londoño dice que su columna ha sido malinterpretada. Transcribo algunos párrafos.

“Carlos Castaño, intelectual hecho a pulso, en el desorden metodológico y conceptual que puede suponerse, era la ortodoxia plena de las autodefensas originales, que de mal grado admitían valerse del narcotráfico, y sólo como de un instrumento indispensable para sobrevivir.

Pero que no perdían y no querían perder el norte de su naturaleza política antisubversiva anticomunista...”; “qué fue lo que pasó con las autodefensas, que se convirtieran de señoras en siervas, y trocaron su vocación política por su concupiscencia y por la riqueza fácil...”.

Insiste en darles estatus político y justificar sus crímenes por la existencia de las Farc. “Las autodefensas existen porque existe la guerrilla marxista”. Ante la ineptitud del Estado, con su ejército legítimo, considera apropiada la solución de las autodefensas.

“Lo que murió con Carlos Castaño fue el significado político de las autodefensas, su sentido como medio para enfrentar a las Farc y sostener el derecho de propiedad en el campo...”; “Castaño murió... Es hora de que resucite su elemental pero preciso ideario...”.

Olvida que en una democracia el monopolio de las armas debe estar en cabeza del ejército sujeto a la autoridad civil, y jamás “subcontratar” la defensa de las instituciones con grupos armados ilegales.

La edición del 20 de abril de The Economist está dedicada por primera vez a un connacional: Víctor Carranza. Señala que tenía amigos en las élites políticas, en el Ejército, en la Iglesia y en el sistema judicial. The Economist menciona hechos no tan conocidos, como el retorno a las minas de Muzo de las esmeraldas más valiosas del mundo, la Fura y la Tena; no aclaran si se quedaron allá o sólo fue un fotomontaje. Presentan al zar de las esmeraldas como aliado del Gobierno contra el narcotráfico y dicen que los grupos de autodefensas que creó fueron para combatir las bandas de narcotraficantes que le disputaban el poder.
El obituario presenta las dos opiniones divergentes sobre Carranza. Una afirma que fue uno de los peores criminales de Colombia; la otra, que fue un simple campesino que disfrutaba de las fiestas populares.

Nota final. Ojalá el atentado que inútilmente busca silenciar las denuncias de Ricardo Calderón no provenga de las manzanas podridas del Ejército. De no ser así, este crimen no puede ser un “acto en relación con el servicio”, para juzgarlo con el nuevo régimen del fuero militar.

• Elespectador.com| Elespectador.com