Cambio Total.
El estado –como aparato
de coerción de unas clases por otra clase, la oligarquía- siempre contempla el « castigo »
de las clases oprimidas que osan protestar contra las políticas que les imponen
para beneficio de los oligarcas y el imperio. Por ejemplo, los escándalos de « carrouseles
de contratación » muestra que los encartados por la justicia burguesa, realmente
ninguno de ellos pertenece a la clase oligárquica. Todos son « emergentes »,
clase baja o media que sueña, con los dineros robados, acceder a la clase
oligárquica. Los casos del juzgamiento de sectores del sector financiero son
los menos. Mas sin embargo, nunca se han preguntado por qué la « justicia »
nunca toca a los Sarmiento Angulo, por ejemplo, quien está implicado en la
adquisición de terrenos «baldíos en el Vichada ? Por qué creen que el
presidente JMSantos apenas supo la noticia corrió a darle la bendición de la
impunidad ?
Mas la cosa es
diferente con los campesinos o jóvenes que protestaron –y seguirán protestando-
en el Paro Agrario y Popular, quienes han sido judicializados por la « justicia
burguesa » por el simple hecho de manifestarse contra los hambreadores TLC
que han firmado los gobiernos y los han llevado –y lo seguirá haciendo- a la
ruina. Que cometieron pedreas e incendio de llantas y bloqueos de carreteras...
sí, y que ? No entienden que ello es producido por la provocación de
enviar unos robotizados ESMAD que llegan a la « guerra de las galaxias »
equipados de equipos anti-motines y toda clase de armas « disuasivas »
como las que propuso el otro Santos, « Fachito » ?
Entendiendo esto,
fácilmente comprenderemos que definitivamente las « vacas muertas »
enemigas del proceso de Paz quieren atravesarse en el camino de la Paz porque
para ellos para el pueblo solo hay « castigo ». Siempre lo han hecho
y su acción criminal ha llevado al país a la crisis humanitaria que padece. Mas
son ellos los que deben pagar por los crímenes que han cometido contra el
pueblo.
Cuál es la
condena que el pueblo impondría a los asesinos estatales ? En primer
lugar, imponerles el castigo de decir la verdad. Si algo odia un criminal es
que la sociedad sepa de sus crímenes y lo sancione. Que todos sepan las
tropelías, asesinatos y aberraciones que ellos cometieron. Así que el decir la
verdad no es una « expiación de la culpa », sino una autocrítica que
si es sincera debe llevar al arrepentimiento y a la promesa de nunca más
realizar el acto criminal.
En segundo lugar,
debe realizarse un acto de « sanación » entre todos. Víctimas –si están
vivas-, familia de las víctimas y victimarios y sus familias. Siempre se deja
de lado las familias de los victimarios y no debe ser así. Esa familia juega un
papel en la resocialización del victimario y los ojos de su familia será una de
las garantías de no repetición, ya que no hay nada más vergonzoso para un
padre, una madre o un hijo que saber que ese ser que el creía haber endiosado
no es más que un delincuente. Claro que habrá hijos o padres que aprueben la
conducta criminal del victimario, pero esos casos son los menos.
La sociedad
tendría un rol fundamental en la imposición del « castigo » a los
victimarios que que estaría con ojo vigilante ante su cumplimiento o
incumplimiento. El pueblo vería que el arrepentimiento y resocialización del
victimario sea real y verdadera.
Cosa diferente
sucede con las guerrillas. A ellas las mueve un impulso altruista de lucha por
la vida y los derechos humanos de los colombianos. Por qué creen que las
fuerzas estatales asesinas engloban sus atrocidades no solamente contra el
pueblo, sino también con los defensores de derechos humanos ? Porque hay
una identidad de objetivos –que no significan identidad de métodos- y las
guerrillas se asimilan más fácilmente a la vida social normal al lograr los
objetivos por los que han luchado, que no son la satisfacción de apetitos
personales, sino la satisfacción de las necesidades de todo tipo del colectivo.
De todas maneras,
hablar de « castigo » en una sociedad dada, más si es capitalista, también
tiene su connotación de clase.
..................................
Este
párrafo forma parte de uno de los pocos textos que escribió Marx sobre
el castigo, y lo muestra en plena forma: crítico, lúcido, irónico,
ácido. Y aunque casi nunca se refirió al tema, lo hace con toda
propiedad, en el máximo nivel: en unas pocas líneas se muestra
anti-utilitarista (en defensa, curiosamente, de los derechos de cada
uno), y anti-retribucionista -teoría a la que asimila, en sociedades
desiguales, a visiones defensoras del status quo. Estamos plenamente con
él. El texto general es sobre la pena de muerte, y el recorte que
agrego se refiere, más directamente, a sus reflexiones generales sobre
el castigo.
"El castigo ha sido defendido, de manera habitual, como un medio de mejoramiento o intimidación. Ahora bien, qué derecho tiene usted para castigarme con el objeto de mejorarme o intimidar a los otros? Más allá de eso, hay una historia –existen lo que llamamos estadísticas- que prueban con la evidencia más absoluta que desde Caín el mundo no ha sido intimidado o mejorado por el castigo. Más bien lo contrario. Desde el punto de vista del derecho abstracto, existe sólo una teoría del castigo que reconoce la dignidad humana en abstracto, y ésa es la teoría de Kant, especialmente en su formulación más rígida dada por Hegel. Según Hegel:
'El castigo es un derecho del criminal. Es un acto de su propia voluntad. La violación de un derecho ha sido proclamada por el criminal como su propio derecho. Su crimen es la negacion del derecho. El castigo es la negación de la negación, y en consecuencia la afirmación de un derecho, solicitada y exigida por el mismo criminal (Hegel, Filosofía del Derecho)'
No hay duda de que hay algo curioso en esta fórmula, ya que Hegel, en lugar de mirar al criminal como un mero objeto, un esclavo de la justicia, lo eleva a la posición de un ser libre y auto-determinado. Mirando más en detalle, sin embargo, descubrimos que aquí, como en otros casos, el idealismo alemán no ha hecho otra cosa que dar una sanción trascendental a las reglas que gobiernan a la sociedad."
Karl Marx, Capital Punishment, New York Tribune, 1853
..................................
Marx sobre el castigo
Este
párrafo forma parte de uno de los pocos textos que escribió Marx sobre
el castigo, y lo muestra en plena forma: crítico, lúcido, irónico,
ácido. Y aunque casi nunca se refirió al tema, lo hace con toda
propiedad, en el máximo nivel: en unas pocas líneas se muestra
anti-utilitarista (en defensa, curiosamente, de los derechos de cada
uno), y anti-retribucionista -teoría a la que asimila, en sociedades
desiguales, a visiones defensoras del status quo. Estamos plenamente con
él. El texto general es sobre la pena de muerte, y el recorte que
agrego se refiere, más directamente, a sus reflexiones generales sobre
el castigo. "El castigo ha sido defendido, de manera habitual, como un medio de mejoramiento o intimidación. Ahora bien, qué derecho tiene usted para castigarme con el objeto de mejorarme o intimidar a los otros? Más allá de eso, hay una historia –existen lo que llamamos estadísticas- que prueban con la evidencia más absoluta que desde Caín el mundo no ha sido intimidado o mejorado por el castigo. Más bien lo contrario. Desde el punto de vista del derecho abstracto, existe sólo una teoría del castigo que reconoce la dignidad humana en abstracto, y ésa es la teoría de Kant, especialmente en su formulación más rígida dada por Hegel. Según Hegel:
'El castigo es un derecho del criminal. Es un acto de su propia voluntad. La violación de un derecho ha sido proclamada por el criminal como su propio derecho. Su crimen es la negacion del derecho. El castigo es la negación de la negación, y en consecuencia la afirmación de un derecho, solicitada y exigida por el mismo criminal (Hegel, Filosofía del Derecho)'
No hay duda de que hay algo curioso en esta fórmula, ya que Hegel, en lugar de mirar al criminal como un mero objeto, un esclavo de la justicia, lo eleva a la posición de un ser libre y auto-determinado. Mirando más en detalle, sin embargo, descubrimos que aquí, como en otros casos, el idealismo alemán no ha hecho otra cosa que dar una sanción trascendental a las reglas que gobiernan a la sociedad."
Karl Marx, Capital Punishment, New York Tribune, 1853
......................................
Publicar un comentario